公司管理部職員李陽的妻子張潔是北京居民，原是一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的高級培訓(xùn)講師。2020年1月，因?yàn)榧彝バ枰o去工作成了一位全職太太。由于在培訓(xùn)界具有一定的知名度，2020年3月，某家上市公司邀請張潔以其個(gè)人的名義為該公司的管理人員進(jìn)行為時(shí)5天的培訓(xùn)，張潔此次培訓(xùn)的住宿、餐飲等各種費(fèi)用需要5000.00元。該公司為此次培訓(xùn)報(bào)酬的支付方式提出了以下兩個(gè)方案供其選擇： 方案1：按照培訓(xùn)費(fèi)用125000.00元簽訂合同，其他住宿、餐飲等所有費(fèi)用均由張潔自理； 方案2：按照培訓(xùn)費(fèi)用120000.00元簽訂合同，其他住宿、餐飲等所有費(fèi)用均由公司承擔(dān)。 假設(shè)：張潔在2020年度無其他收入，且無其他任何可扣除項(xiàng)目。 請根據(jù)以上資料，計(jì)算2020年度張潔的應(yīng)交個(gè)人所得稅

公司管理部職員李陽的妻子張潔是北京居民，原是一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的高級培訓(xùn)講師。2020年1月，因?yàn)榧彝バ枰o去工作成了一位全職太太，由于在培訓(xùn)界具有一定的知名度，2020年3月，某家上市公司邀請張潔以其個(gè)人的名義為該公司的管理人員進(jìn)行為時(shí)5天的培訓(xùn)，張潔此次培訓(xùn)的住宿、餐飲等各種費(fèi)用需要5000.00元。該公司為此次培訓(xùn)報(bào)酬的支付方式提出了以下兩個(gè)方案供其選擇:方案1:按照培訓(xùn)費(fèi)用125000.00元簽訂合同，其他住宿、餐飲等所有費(fèi)用均由張潔自理方案2:按照培訓(xùn)費(fèi)用120000.00元簽訂合同，其他住宿、餐飲等所有費(fèi)用均由公司承擔(dān)假設(shè):張潔在2020年度無其他收入，且無其他任何可扣除項(xiàng)目。請根據(jù)以上資料，計(jì)算2020年度張潔的應(yīng)交個(gè)人所得稅。方案一收入額多少，應(yīng)納所得額多少，稅率多少速算扣除數(shù)多少，應(yīng)交個(gè)人所得稅額多少方案二同上

因?yàn)閱挝挥幸恍γ撈崃?，我們自己的員工到實(shí)體店購買粉刷的材料，總共花了五百多，師傅習(xí)慣性用現(xiàn)金支付，所以只有一張發(fā)票，他寫了一張支出審批表，然后就沒有其他的原始憑證了，請問可以報(bào)銷嗎 還有就是他去小店買肥料，金額為一百多，對方只給開收據(jù)，請問可以報(bào)銷嗎

一、案例分析題 趙倩在某服裝連鎖店擔(dān)任店長職務(wù)，雙方于2018年12月至2022年2月期間存在勞動 關(guān)系。因趙倩與某服裝連鎖店解除勞動關(guān)系產(chǎn)生糾紛，雙方訴至法院。 趙倩為農(nóng)村戶口，趙倩主張因工作期間某服裝連鎖店未為其繳納社會保險(xiǎn)而被迫解除勞動合同，公司應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 某服裝連鎖店認(rèn)為未繳納社會保險(xiǎn)是由于趙倩簽署承諾書，放棄繳納社會保險(xiǎn)，承諾書內(nèi)容為：“因自身原因，拒絕提供繳納社會保險(xiǎn)所需要的一切材料，且自愿放棄辦理社會保險(xiǎn)，若日后出現(xiàn)醫(yī)療報(bào)銷等社保糾紛時(shí)，自愿承擔(dān)其后果，如有任何事情與公司無關(guān)”。… 問題： (1）趙倩的申訴能否得到法院的支持？為什么？ (2）企業(yè)如果無故未為員工繳納社會保險(xiǎn)，員工可以主張哪些權(quán)利和賠償？

劉先生與網(wǎng)絡(luò)公司的勞動合同糾紛前年，劉先生一家網(wǎng)絡(luò)公司聘為部門經(jīng)理。轉(zhuǎn)正后月薪600元。一年之后，他的薪水年終考被降到了3100元思讓他無法接受。他與單位發(fā)生了爭執(zhí)，又過了一個(gè)月，單位以“工作不負(fù)達(dá)給商責(zé)任、消極怠工”為由語知他待崗，待崗工資是600元，劉先生憤而辭職。很快這起糾紛鬧到了為否玄武區(qū)法院?！拔覀兏鶕?jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要調(diào)整了他的工作崗位，相應(yīng)地降低了他的工資標(biāo)準(zhǔn)，考核。而并非克扣他的工資?！眴挝回?fù)責(zé)人在法庭上解釋說。寸柜組法院依據(jù)《勞動合同法》等法律判決如下：件商法院審理后發(fā)現(xiàn)，單位雖然說工資變化的原因是崗位變動，但出具的崗位變動通知單上，銷售卻沒有時(shí)間和公章，不算是有效的證據(jù)。組利法院還認(rèn)為，單位以劉先生“工作不負(fù)責(zé)任、消極怠工”為由讓他待崗，降低了他的收入與。柜地位，但沒有舉證證明其調(diào)整崗位所依據(jù)的事實(shí)及調(diào)整崗位的合理性。據(jù)此法院判決單位補(bǔ)額完齊劉先生的工資并賠償2萬多元。的人分析問答題：業(yè)員38.根據(jù)案例，分析類似薪酬糾紛的勞動爭議產(chǎn)生的主要原因。(12分)員必