我們簽的勞務合同本身就是稅后的5000呀，按合同來看，那個稅包括在工資總額里面的，應該是公司承擔的成本費用吧，我覺得

你做成本費用完稅證明是對方個人的，不是嗎？

你們單位負擔稅款，那是你們單位約定負擔的，稅法上不認可。

我的問題如下：1. 我們簽的本身是勞務協議，稅后工資5000，這個稅和增值稅城建稅本來就包括在里面的 2.增值稅城建稅完稅證明是個人抬頭，但是個稅完稅憑證是公司抬頭

你好，你們簽訂的是稅后利潤，但是稅法上不認可這個成本費用，理解吧，因為稅法上只能個人承擔

個稅的，借應交稅費，個稅，貸，銀行存款從你公司賬戶里面出去的，是從你公司賬戶里面出的你們單位的完稅證明，但是這個是代扣代繳的，企業承擔了就不可以抵扣 單位承擔借營業外支出貸應交稅費個稅，這不一樣。

總結下：雖然簽訂了勞務協議是稅后工資5000，但是個稅和增值稅和城建稅，都是我們公司承擔的，那這三項都不能稅前扣除是嗎？

對的，是的，是這么做的。

那老師能提供下稅法依據給我嗎？

其一，新舊企業所得稅法“稅金”稅前扣除規定方法的改變，由正面列舉法改為概括性的反向排除法，并沒有改變稅金扣除的實質內容。財政部、國家稅務總局、國務院法制辦《企業所得稅法實施條例釋義》注解：采用正面列舉的方式容易掛一漏萬，也無法適應今后稅收體系的新變化，所以采用反向排除的方式，對允許稅前列支的稅金范圍作了界定。……企業所交付的有些稅款并不是由企業直接所負擔的稅款，是不允許稅前列支扣除的。 　　其二，企業代付稅款，不是實際發生的工資費用，工資、薪金稅前扣除的規定不適用。《企業所得稅法實施條例》第三十四條規定，企業發生的合理的工資、薪金支出，準予扣除。本條理解的關鍵是“實際發生”。代付稅款不能認為是實際發生了工資，因為企業確實沒有支付給員工。如果實際支付給了員工，那么根據新稅法的規定，合理的工資、薪金可以全額稅前扣除。稅前扣除具有其特殊性，就像有的費用扣除必須持有法定憑證一樣。 　　其三，不適用稅前扣除的合理性原則。有人根據《國家稅務總局關于印發〈征收個人所得稅若干問題的規定〉的通知》（國稅發[1994]089號）、《國家稅務總局關于雇主為其雇員負擔個人所得稅稅款計征問題的通知》（國稅發[1996]199號）有明確的計算公式認為，企業代付個人所得稅存在“合理”性。而筆者認為，上面所述計算公式，是將代付稅款視同所得推導出個人所得稅的計稅所得額的方法應用，不是稅前扣除合理性的足夠依據。因為，假如不把不含稅收入推導為含稅收入，來計算每個納稅人的正確所得，那么計算出來的個人所得稅都是錯誤的、不合理的、不公平的。 　　其四，從會計處理和稅務實際操作來看，多年來，此項支出一直作為企業所得稅納稅調增所得的。目前，實際操作的會計處理有兩種做法，一種作為“工資、薪金”處理（雖然不合規，一直有這樣的做法），借：應付職工薪酬，貸：應交稅費———應交個人所得稅；借：管理費用、營業費用、生產成本、制造費用等，貸：應付職工薪酬；另一種作為“營業外支出”，借：營業外支出，貸：應交稅費———應交個人所得稅。根據前述的理由，顯然第二種做法是正確的。因為，代付稅款對于企業來說是不經常發生的行為，符合會計準則的營業外支出屬性。又依據國家稅務總局納稅申報表中的調增調減表的規定，這項支出應作調增項目，增加年度應納稅所得額。 看下

老師，這好像不是明確的稅法條文的規定啊？

根據《企業所得稅法》第二十一條規定，對企業依據財務會計制度規定，并實際在財務會計處理上已確認的支出，凡沒有超過《企業所得稅法》和有關稅收法規規定的稅前扣除范圍和標準的，可按企業實際會計處理確認的支出，在企業所得稅前扣除，計算其應納稅所得額。 政策說的都很籠統，他沒有解說，可以看一下這個。

哦哦哦，好的，謝謝老師