（3）因甲公司2019年末多項訴訟的未來結果具有不確定性，A注冊會計師擬在審計報告中增加強調事項段，與治理層進行了溝通。這個答案是正確的。（5）2019年年末甲公司某項重大未決訴訟的結果具有高度不確定性，A注冊會計師提請管理層在財務報表中披露，并在審計報告中增加以“與持續經營相關的重大不確定性”為標題的單獨段落來提醒報表使用者關注該事項。這個案也是正確的，老師這兩種情況怎么區分

老師請問一下他這個第五題他說不恰當，是不是因為說管理層披露的是與持續經營相關重大的的那個重大不確定性，那么如果說要加強調事項段的話。那就必須要強調的是與持續經營有關的那個重大不確定性的事項，但是這個持續經營的話，他是有他自己的段落，所以說這邊是不是說不能加強調事項段，而是應該說加持續經營有關不確定性的那個段落呢？那如果說答案寫不恰當，是因為他這邊不應該加強調試卷段兒，應該加與持續經營相關的重大不確定性的事項段，那這樣子是不是。如果說不對的話是為什么呢？

老師請問一下他這個第四題，他這邊是說與持續經營產生重大疑慮的思想，不存在重大不確定性，那么那個就類似是說是持續經營是不是有疑惑，這個事情是解決的，所以可以作為關鍵審計事項段，那么平時我們有關于加有加一個關于持續經營的段落，那個是如果對他的。持續經營的重大假設，如果是有懷疑，就是類似事項沒有解決的，才可以翻到那個段落呢

老師我想問一下他第一題這邊是說那個不恰當，是因為還要詢問關聯方的特征，然后被審計單位和交易資金監和關聯方之間的性質，但是我的答案寫成詢問不足以提供充分適當的證據，還要用其他的程序來驗證那個。關聯方，那這個是不是就答錯，是錯到哪一邊，是怎么樣的錯。老師我想請問一下他第三題他就說那個只是說披露了是交易，然后他做的會計是他僅僅只是實施了就是利息的比較，然后我寫的答案是說他這樣子是不恰當的，因為它這個證據明顯就是不充分啊，但是他的答案是說還要查詢其他條款是否與非關聯方相同，就不太明白為什么要這樣寫？然后如果第四題的話，他這邊是說那個把那個關聯方披露錯誤，不需要與那個治理層溝通，他說他這個不是說與關聯方的交易，就是在與治理層溝通的事情嘛，就為什么他那邊又寫恰當呢

嗯，老師我想請問一下他這個第四題，他是說。因為他的那個和。這個事務所的合伙人的父親持有那個假銀行少量股票，然后它這個合伙人，他并不是那個假銀行，就是被審計單位的那個合伙人，但是他是為那個甲銀行下屬的分行提供所得稅申報服務，但是他又不承擔責任，但就正常情況，我們是說，如果你是為那個，只是為一個所得稅提供申報服務，它這個其實是沒有職業道德的危害的。那他這邊為什么他又屬于說是那種，就是就如果說他如果他的問題是說西魏甲銀行提供的一些比如說審計服務或者其他對財報影響有重大的服務，然后他附近持有甲銀行的股票，那這個我理解，但他這個為什么說它提供的不是中藥服務的話，那他又說那個就是。這個又是屬于那個。不可以的呢。 然后他這個第六題答案說，答案的選擇就是有很多可以寫，但是他這邊的答案他是寫的是說，因為你收取那個錢，相當于說是收取那個被審計單位的那個介紹費，然后那它這個的話是對于那個客觀公正和專業勝任能力和勤勉競爭產生嚴重不利影響，那這個如果答案寫的城市對獨立性產生不利影響，可以馬