1、經濟法調整的是整個社會的經濟關系。()2、個人獨資企業解散后，原投資人對企業存續期間的債務仍應承擔償還貢任，但債權人在5年內沒有行使其債權的，不再清償。)3、有限合伙企業中，第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔無限連帶責任。4、個人獨資企業清算結束后，投資人或者人民法院指定的清算人應編制清算報告，并于30日內到登記機關辦理注銷登記。()5、公司可以設立分公司，分公司具有法人資格。()6、合同一經成立，即具法律效力，()7、合同的標的，數量、質量是合同的必備條款，()8、注冊商標有效期為10年，從商標核準之日起計算，并且可續展，()9、抽查是國家對產品質量進行監餐檢查的主要方式，10、消費者在購買使用商品時，其合法權益受到損害的，只能向生產者要求陪?，不得向銷售者要求陪償。

1、經濟法調整的是整個社會的經濟關系。()2、個人獨資企業解散后，原投資人對企業存續期間的債務仍應承擔償還貢任，但債權人在5年內沒有行使其債權的，不再清償。)3、有限合伙企業中，第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔無限連帶責任。4、個人獨資企業清算結束后，投資人或者人民法院指定的清算人應編制清算報告，并于30日內到登記機關辦理注銷登記。()5、公司可以設立分公司，分公司具有法人資格。()6、合同一經成立，即具法律效力，()7、合同的標的，數量、質量是合同的必備條款，()8、注冊商標有效期為10年，從商標核準之日起計算，并且可續展，()9、抽查是國家對產品質量進行監餐檢查的主要方式，10、消費者在購買使用商品時，其合法權益受到損害的，只能向生產者要求陪?，不得向銷售者要求陪償。1、經濟法律關系最普通最主要的客體是（）。A物B行為C貨幣和有價證券D智力成果2、經濟法的調整對象是（）。A經濟法律關系B特定的經濟關系C各種經濟關系C經濟權利和經濟義務關系3、合伙人已不具備法定人數滿（），

●甲、乙、丙三人于2019年8月達成協議,集資10萬元共開設一商店,其中甲出資2萬元,乙出資3萬元丙出資萬元,三人約定按出資比例分享盈利分虧損,三方交清全部投資并經核準登記領取了營業執照由于經營得當,年終結算,盈利5000元,三人按協議進行了分配,2020年7月,三人意見發生分甲私自于丁商量把自己在商店中的2萬元財產份額轉讓給但乙、丙不同意,在乙丙不的情況下甲私自取走了自己的出資2萬元,同年年終結算,該合伙商店發生虧損,這時,丙也要求退伙,合伙難以維持乙丙按進貨價格計算分別取走價值1萬元,2萬元的商品,但對合伙債務末做處理不久,與該商店有業務往來的債權人A公司獲商店散伙的消息后,便找到甲要求甲清信合伙企業2019年下半年欠自己的8萬元貨款甲認為自己已退出合伙商店,對商店的債務不再承擔責任應由丁承擔A公司找到丙,丙認為按合伙協議的約定,自己只應當承擔債務的12,A公司又找乙乙認為商店的只應當以店現有的商品折價清,不足部分不再償還問題如何認定甲私自取走2萬元和乙丙分別取走價值1萬元2萬元商品的行為效丁是否已經入伙?是否對合伙企業的債務承當責任?甲、乙、丙對待商店

丙公司為一般納稅人,2021年9月發生如下經濟業務:1.1日,從二級市場購入乙公司債券,支付價款合計51萬元(含已宜告但尚未領取的利息1萬元),另支付交易費用1.5萬元。該債券面值50萬元,剩余期限為2年,票面年利率為4%,每半年付息一次,合同現金流量特征僅為本金和以為償付本金金額為基礎的利息的支付。甲企業準備持有至到期,分類為長期債券投資進行核算與管理。2.6日,丙公司向其母公司支付現金4340萬元,取得母公司擁有乙公司100%的股權,于當日起能夠對乙公司實施控制。合并后乙公司仍維持其獨立法人地位繼續經營。當日母公司合并報表中乙公司的凈資產賬面價值為4000萬元。丙公司和乙公司為同一公司最終控制下的兩家公司,丙、乙公司合并前采用的會計政策相同。假定不考慮相關稅費等其他因素影響。3.12日,企業將一條完成更新改造的生產線投入使用。該生產線的原價為120萬元,已提折舊為40萬元,已提減值10萬元。改造過程中發生可資本化的支出30萬元,被替換部分設備的原值20萬元,已提折舊5萬元。4.15日,將一棟購進的寫字樓直接出租,購買日寫字樓價格2880萬元,增值稅稅額259.2萬元

[作業]蔡某是高校的在職研究生，經濟上獨立于其家庭。2020年8月在工商行政管理機關注冊成立了一家主營信息咨詢的個人獨資企業，取名為“遠大信息咨詢有限公司”，注冊資本為人民幣一元。營業形勢看好，收益甚豐。于是后來黃某與蔡某協議參加該個人獨資企業的投資經營，并注入投資5萬元人民幣。經營過程中先后共聘用工作人員10名，對此蔡某認為自己開辦的是私人企業，并不需要為職工辦理社會保險，因此沒有給職工繳納社會保險費也沒有與職工簽訂勞動合同。后來該獨資企業經營不善導致負債10萬元。蔡某決定于2024年10月自行解散企業，但因為企業財產不足清償而被債權人、企業職工訴諸人民法院要求蔡某家庭賠償債務。法院審理后認為蔡某與黃某形成事實上的合伙關系，判決責令劉、黃補充辦理職工的社會保險并繳納保險費，由蔡某與黃某對該企業的債務承擔無限連帶責任。(1)該企業設立的名稱是否合法(2)蔡某允許另一公司參加投資，共同經營的行為是否合法(3)蔡某不為職工繳納保險的理由是否成立(4)訴訟中該企業的債權人要求是否成立(5)蔡某是否有權解散企業(6)黃某是否承擔責任中激活Windo