3.ABC會計師事務所的A注冊會計師負責審計甲公司2020年度財務報表。審計工作底稿中與分析程序相關的部分內容摘錄如下：（1）A注冊會計師要求項目組成員在了解甲公司及其環境的每一個方面均實施分析程序。（2）A注冊會計師對銷售費用實施實質性分析程序，將實際執行的重要性作為已記錄金額與預期值之間可接受的差異額。（3）A注冊會計師要求項目組成員獲取數據的可分解程度要低，據此預期值的準確度較高，通過實質性分析程序獲取的保證水平較高。（4）A注冊會計師對運輸費用實施實質性分析程序，確定可接受差異額為100萬元，實際差異為250萬元。A注冊會計師就超出可接受差異額的150萬元詢問了管理層，并對其答復獲取了充分、適當的審計證據。（5）A注冊會計師在審計過程中未提出審計調整建議，已審財務報表與未審財務報表一致，因此認為無需在臨近審計結束時運用分析程序對財務報表進行總體復核。要求：針對上述第（1）至（5）項，逐項指出A注冊會計師的做法是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

三、簡答題1、ABC會計師事務所的A注冊會計師負責審計甲公司2021年度財務報表。審計工作底稿中與審計風險相關的項目組討論的部分內容摘錄如下：(1)項目合伙人A注冊會計師認為，審計風險取決于控制風險和檢查風險。(2)項目組成員B注冊會計師認為，認定層次的重大錯報風險分為固有風險和控制風險，兩者不可分割的交織在一起，所以不能對固有風險和控制風險單獨進行評估。(3)項目組成員C注冊會計師認為，為將審計風險模型中的審計風險控制在可接受的低水平，應降低檢查風險，同時應降低重大錯報風險。(4)項目組成員D注冊會計師認為，重大錯報風險取決于審計程序設計的合理性和執行的有效性。(5)項目組成員E注冊會計師認為，合理設計以及恰當執行審計程序，檢查風險可以降低為零。要求：根據上述第（1)至（5)項，逐項指出注冊會計師的觀點是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

1.ABC 會計師事務所的 A 注冊會計師負責審計甲公司 2021 年度財務報表。審計工作底稿中與審計風險相關的項目組 討論的部分內容摘錄如下： (1)項目合伙人 A 注冊會計師認為，審計風險取決于控制風險和檢查風險。 (2)項目組成員 B 注冊會計師認為，認定層次的重大錯報風險分為固有風險和控制風險，兩者不可分割的交織在 一起，所以不能對固有風險和控制風險單獨進行評估。 (3)項目組成員 C 注冊會計師認為，為將審計風險模型中的審計風險控制在可接受的低水平，應降低檢查風險， 同時應降低重大錯報風險。 (4)項目組成員 D 注冊會計師認為，重大錯報風險取決于審計程序設計的合理性和執行的有效性。 (5)項目組成員 E 注冊會計師認為，合理設計以及恰當執行審計程序，檢查風險可以降低為零。 要求： 根據上述第(1)至(5)項，逐項指出注冊會計師的觀點是否恰當。如不恰當，簡要說明理由。

ABC會計師事務所負責審計甲公司2019年度財務報表，在審計過程中出現以下情形：（1）執行風險評估程序后的結果表明，甲公司存在重大錯報風險，特別是控制風險極高。因此，A注冊會計師認為應該在進一步審計程序中綜合使用控制測試和實質性程序。（2）為了保證對應收賬款回函的客觀性，A注冊會計師以ABC會計師事務所的名義向甲公司的客戶發函。要求：逐項單獨考慮上述事項，請指出A注冊會計師的觀點或做法，是否存在不當之處。無論是否恰當，均需說明理由。

ABC會計師事務所的A注冊會計師負責審計多家上市公司2020年度財務報表，遇到下列與審計報告相關的事項:(1)甲公司2020年末商譽，無形資產，存貨等多項資產存在減值跡象。因管理層未提供相關資料，A注冊會計師無法就上述資產的減值準備獲取充分、適當的審計證據，擬對財務報表發表無法表示意見，并在審計報告的其他信息部分說明注冊會計師無法確定與資產減值準備相關的其他信息是否存在重大錯報。(2)ABC會計師事務所首次承接并審計乙公司2020年度財務報表，A注冊會計師發現前任注冊會計師對乙公司2019年度財務報表出具了保留意見咨計報告，但該事項對本期財務報表既不相關也不重大，A注冊會計師擬發表保留意見。(3)丙公司2020年初開始使用新的存貨管理系統，因系統缺陷導致2020年度成本核算混亂，審計項目組無法對營業成本、存貨等項目實施審計程序，A注冊會計師認為該事項對財務報表使用者理解財務報表重要，在審計報告中的強調事項段予以提示。(4)2020年1月，丁公司按照新發布的租賃會計準則進行會計核算，由于丁公司未對比較數據進行追溯調整，因此A注冊會計師出具了否定意見審計報告。要求逐項指出是否恰當