就是我認(rèn)定的招標(biāo)文件里提供的沒有賦碼的審計(jì)報(bào)告不是虛假報(bào)告，他們說是虛假的，結(jié)果沒有找到依據(jù)，最后拉不下臉又說是沒有賦碼的審計(jì)包含不合規(guī)，但昨天給中注協(xié)監(jiān)管部打電話，人家說審計(jì)報(bào)告?zhèn)浒笡]有強(qiáng)制性要求，還說不備案不能認(rèn)定為虛假報(bào)告，畢竟事務(wù)所的章是真的，注師的章是真的，評(píng)標(biāo)報(bào)告里專家和甲方都沒說不合規(guī)，這個(gè)他們界定不合規(guī)有依據(jù)嗎

全國性規(guī)定： 《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告查驗(yàn)工作的通知》（財(cái)會(huì)〔2023〕15 號(hào) ）：明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)將相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)報(bào)告上傳注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管平臺(tái)并申請賦碼 ，運(yùn)用信息化手段打擊不法機(jī)構(gòu)假冒出具虛假審計(jì)報(bào)告等違法違規(guī)行為。雖未直接判定未賦碼就不合規(guī)，但從加強(qiáng)監(jiān)管查驗(yàn)角度，賦碼是趨勢和規(guī)范要求。 《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告查驗(yàn) 完善專精特新 “小巨人” 企業(yè)服務(wù)管理的通知》（財(cái)辦會(huì)〔2024〕15 號(hào) ）：規(guī)定參評(píng)專精特新 “小巨人” 的中小企業(yè)和專精特新 “小巨人” 企業(yè)開展年報(bào)審計(jì)等工作時(shí)，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所及時(shí)將審計(jì)報(bào)告在統(tǒng)一監(jiān)管平臺(tái)報(bào)備并申請賦碼 ，事務(wù)所應(yīng)提供附驗(yàn)證碼審計(jì)報(bào)告。意味著在專精特新 “小巨人” 企業(yè)相關(guān)審計(jì)工作中，未賦碼審計(jì)報(bào)告不合規(guī)。 部分地方規(guī)定： 《北京市財(cái)政局 北京市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì) 國家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局關(guān)于印發(fā) <加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告查驗(yàn)工作實(shí)施方案> 的通知》（京財(cái)會(huì)〔2024〕30 號(hào) ）：落實(shí)審計(jì)報(bào)告報(bào)備賦碼，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)審計(jì)報(bào)告報(bào)備賦碼主體責(zé)任，向被審計(jì)單位提供附驗(yàn)證碼審計(jì)報(bào)告。在北京市國有企業(yè)審計(jì)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸審核等審計(jì)報(bào)告使用量較大領(lǐng)域，未賦碼審計(jì)報(bào)告可能不合規(guī)。 《南通市財(cái)政局關(guān)于規(guī)范使用會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)報(bào)告?zhèn)浒负褪褂玫耐ㄖ罚禾岢鰹楸苊夥欠ㄖ薪榧倜霸斐韶?cái)政資金損失，建議不采用無防偽標(biāo)識(shí)封面（未備案）的專項(xiàng)報(bào)告 。一定程度上表明當(dāng)?shù)貎A向認(rèn)為未賦碼（未備案）審計(jì)報(bào)告不合規(guī)。 不過，也存在未明確未賦碼審計(jì)報(bào)告不合規(guī)的情況，如深圳市財(cái)政局在對(duì)相關(guān)咨詢答復(fù)中，依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)注冊會(huì)計(jì)師條例》，未提及未賦碼審計(jì)報(bào)告無效，只是責(zé)令督促相關(guān)事務(wù)所按規(guī)定進(jìn)行審計(jì)報(bào)告電子備案

現(xiàn)在這個(gè)是不是不好說，到底是否合規(guī)？招標(biāo)文件里沒有規(guī)定必須要賦碼的審計(jì)報(bào)告